MS研究中的“成功失败”

进行性形式的药物的临床试验多发性硬化症由于各种原因，可能特别困难。

一个是，研究人员仍然有很多了解在渐进式MS中到底出了什么问题。毕竟，请记住诊断任何形式的MS仍然是临床诊断，这意味着医生（或“临床医生”）必须依靠成像或实验室测试来支持的体征和症状来进行诊断。

另一个是研究人员仍在努力建立什么生物标志物- 或可观察的迹象 - 表明潜在的治疗有益。

这里描述的两个临床试验只是在进行MS的进行性形式及其治疗的研究中取得进展的两个例子。

选择正确的端点会有所作为

自从我合着的一篇论文以来已经三年多了出版于新英格兰医学杂志（NEJM），2018年8月。该论文总结了一项针对ibudilast的创新研究的结果，以作为一种潜在用作疾病改良疗法（DMT）用于多发性硬化症（MS）的进行性形式。

有两者的个人主要进步MS（PPM）和次要进展（SPM）被录入审判。

作为该研究的患者拥护者，对我来说，重要的是，我们不仅研究了有关药物的研究，而且作为进行性MS的试验相对较新，我们还提出了新的主要终点，以帮助研究人员在MS试验中定义成功。

成功结果的标准终点是MS的复发形式 - 例如减少的数量复发- 不适合进行渐进式试验。

相反，该试验的重点是脑萎缩或收缩率。

我的研究得出的结论是“ ibudilast与脑萎缩进展较慢有关”，但与安慰剂相比，某些副作用的发生率更高。

研究的次要分析，于2021年1月出版神经病学，得出的结论是，“ ibudilast治疗与灰质萎缩的减少有关”，但“与新的或增大的T2病变或新的T1病变的降低无关”。（大脑萎缩和脑部病变和脊髓都导致MS症状）

新颖的研究设计更快地进行研究

对第二次促进MS的重新利用药物疗法的研究（在这种情况下为Domperidone）为发表在期刊上神经病学2021年5月。该药物无法满足所需的端点结果，但研究的设计中有很多女士研究世界对研究的这一方面感到兴奋。

这项研究使用了所谓的西蒙的两阶段设计。这是一种研究审查系统，允许研究人员在显而易见的“徒劳”时停止试验。换句话说，如果该药物没有任何好处，请停止研究。

这种试验研究设计在癌症研究在其他癌症中试用了许多药物在一种类型的癌症中被证明安全有效的球体。

根据罗伯特·福克斯（Robert Fox），医学博士，谁是NEJM研究，他合着了关于神经病学学习，“西蒙设计使用初始徒劳研究有效地筛选了治疗。”

他还指出，这是MS中首次使用Simon研究，他说：“两阶段的设计已用于少数神经病学试验，例如中风和帕金森氏病。但是，它们在神经系统疾病中的有用性仍然相对未知。”

Simon 2阶段设计与3阶段研究有何不同

药物试验始于一项第一阶段研究，其中确定了数十人的安全剂量。

在第2阶段，多达数百人尝试了该药物是否有益于其副作用。

在第3阶段，该药物对数百或数千名志愿者进行了测试。

但是，在研究进行性MS的治疗方法时，从第2阶段转移到第3阶段所需的好处可能很难布置和观察。

使用Simon 2阶段的设计，第2阶段分为2A阶段和2B。如果在2A中显而易见（这意味着该药物不会产生所需的结果），则可以停止研究，我们都继续前进。如果该药物被证明是非折磨的（这意味着它确实有益），则随后阶段2b。

这似乎是额外的一步，但最终，它可以更快，更有效地将事情移动到研究人员中。

更快，更快地引导“是”的速度更快

就像阿波罗13任务— which had to be aborted after an oxygen tank exploded — was hailed in retrospect as a “successful failure” (for the experience gained in rescuing the crew), so, too, might this study’s failure to show the tested drug to be beneficial be counted as a success for leading to faster and earlier decisions on futility.

停止在一项未达到终点的研究中进行的工作，可以释放研究人员和研究资金，从而为我们的那些患有进步的MS的人转移到下一次潜在的改变疾病的药物。

因此，我敬酒了这种特殊药物的失败，因为调查人员选择使用的设计将有助于更快地说“否”，只有说出好几个“ nos”，我们才能到达下一个“是”。

祝您和您的家人保持健康。

干杯，

特雷维斯

我的书，厨师打断了，可在亚马逊。跟着我MS Facebook页面的生活然后推特，并了解更多多发性硬化症的生活。