多年来，医生一直使用许多不同的测试工具来筛选老年人的认知障碍。
示例包括口头流利性测试，例如，您的医生可能会要求您在60秒内列出尽可能多的动物，或者Sweet 16测试，该测试迅速评估了几种类型的认知功能。
但是，现在，美国预防服务工作组（USPSTF）是国家预防和循证医学专家的志愿专家小组，称这些筛查工具的价值在2月25日发布的报告美国医学协会杂志。在审查了数十种临床研究的已发表研究之后，USPSTF表明支持使用这些测试的证据“缺乏” - 意思是：正确评估与之相关的潜在益处和危害的“不足”。
筛选认知障碍的“我”以获取“我”的证据不足
“他们没有给它一个'D'评级，这反对使用筛查；他们给它一个“我”来证据不足。”医学博士霍华德·菲利特，阿尔茨海默氏症药物发现基金会（ADDF）的创始执行董事兼首席科学官，以及纽约市西奈山医学中心的老年医生和神经科医生。
该报告实际上是USPSTF在2014年发布的类似报告的更新。尽管目前尚不清楚有多少临床医生接受了这些类型的建议，但该报告可能会改变所谓的方式轻度认知障碍和失智被诊断和处理 - 释放并非没有争议。
Indeed, on the day the task force recommendations were released, the ADDF noted that even though the task force report does not imply people with memory or related cognitive problems should forego assessment, there is a risk that some will interpret the report’s “no evidence” finding as negative evidence.
筛查痴呆症仍然被认为值得
通常，USPSTF写道，没有足够的证据支持筛查“无症状，社区居住” 65岁及65岁以上的认知障碍的成年人。本质上，该小组认为需要更多的研究。
此外，尽管工作队承认有“足够的证据”表明可以有效地使用某些筛选工具将其用于检测痴呆症在65至74岁之间的五分之一的成年人中，大约有一个在85岁及以上的成年人中，有50％的人发现轻度认知障碍的能力（这更常见）是不太常见的。
此外，USPSTF说，即使通过使用这些测试较早地诊断出认知障碍，迄今为止的研究证据表明，医生会根据结果开出的许多药物，包括诸如诸如诸如药物Namenda（美容）和乙酰胆碱酯酶抑制剂- 在保留认知功能方面只有“小效果”。
该工作队补充说，支持使用非药物治疗（如某些维生素和饮食补充剂）的证据也“不足”。
一些专家不同意，说什么都不做更大的伤害
“我一直在照顾患有痴呆症的人40年了，” Fillit博士指出。“当我看到这样的陈述有效地说：‘我无能为力’，好吧，我对病人做了什么？危险在于，这种建议很容易导致虚无主义对早期诊断，护理和治疗认知障碍的人的态度。”
在与工作队建议结合发表的评论中，罗纳德·C·彼得森（Ronald C. Petersen），医学博士，博士，明尼苏达州罗切斯特的梅奥诊所的咨询神经科医生，医学博士Kristine Yaffe，加州大学旧金山分校的精神病学，神经病学和流行病学教授写道：“文献中缺乏证据并不一定意味着筛查没有好处。”
他们本质上回应了ADDF的情感，指出：“患者和临床医生可能会担心……筛查没有价值。…那将是不幸的。对初级保健环境中认知筛查的价值的负面解释将忽略患者和家庭认知功能知识的潜在价值。”
In other words, as Fillit argues, even if screening effectively identifies only 20 percent of adults with cognitive impairment, and gets them on treatment designed to help slow their decline, isn’t that better than getting none of these people the care that could help them?
有关的：轻度认知障碍的生活一天
其他人说，有或没有测试，可能会降低风险
在USPSTF报告发表的另一篇评论中医学博士卡罗尔·布雷恩（Carol Brayne），英国剑桥大学的公共卫生医学教授写道：“降低认知障碍的风险包括停止吸烟和调节酒精摄入；促进健康的饮食和体育锻炼；并防止和管理vwin app高血压，心血管疾病，糖尿病和抑郁症。临床医生可以推荐这些方法，以降低所有老年人的风险，而无需进行任何认知筛查。”
