从表面上看，“高效治疗”（HET）的短语听起来很简单。但是，如果您被诊断出复发复发多发性硬化症（RRMS），这句话带有一点收获。
这是因为该术语（有时拼写为“高效能疗法”）是指特定的疾病改良药物：单克隆抗体Lemtrada（Alemtuzumab），，，，tysabri（纳塔尔苏单抗），Ocrevus（Ocrelizumab）， 和rituxan（利妥昔单抗）。（（丽图有时被标记不在治疗MS。）
尽管研究确实表明这些药物有效减少复发在RRMS中，它们还与重大副作用有关，包括增加严重输注反应，感染，中风和肝脏损害的风险，具体取决于特定药物。
5月7日介绍的一项研究美国神经病学会年会研究了神经科医生和患者如何权衡这些药物的潜在益处和风险。
大多数具有MS的人倾向于倾向于低风险的选择
“多年来，我们开始了大多数MS患者的传统注射药物，这些药物非常安全，但功效有限，即使在HETS出现之后，我们已经看到大多数有MS的人出现选择时，倾向于倾向于偏向低风险的选择，因为他们觉得自己会更安全。”医学博士丹尼尔·奥纳塔达（Daniel Ontaneda），克利夫兰梅伦多发性硬化症中心的一名员工神经科医生，以及俄亥俄州凯斯西部储备大学克利夫兰诊所医学院的研究人员和助理教授。
根据Ontaneda博士的说法，问题在于，该领域在何时或是否开处方HETS中没有共识，也没有公开的临床试验将治疗的结果与较新的单克隆抗体进行比较，以与较新的单克隆抗体与较旧的抗体进行治疗，” options, physicians don’t have the data to make informed recommendations. Thus, people with RRMS can’t make informed decisions.
神经科医生目前如何使用HET来管理RRM？vwin app
为了了解神经科医生目前如何在RRMS，Ontaneda和几位同事的管理中使用HET，审查了正在进行两项正在进行的临床试验的RRM的人的vwin app健康记录（Cleveland MS，Cleveland Clinic是一个参与的临床试验中心和本田首席研究员，以及治疗-ms这两者都是由巴尔的摩的约翰·霍普金斯大学（John Hopkins University）赞助的），这两种大学旨在将初步治疗与所谓低调疗效治疗（LMT）与HETS一线使用的结果进行比较。
出于研究的目的，HET被定义为上述四种药物中的任何一种，而LMT被视为其他美国食品药品监督管理局（FDA） - RRMS批准的疗法。
总而言之，该团队在1993年至2018年之间审查了5,500多名RRM的5500多人的使用。尤其是他们发现，在整个RRMS人群中，HET最初是在2006年使用的，并且被使用了在27.3％的案例中。到2018年，该百分比已增加到43.8％。在从未接受过RRMS治疗的2,060人中，HET最初被用作2009年的一线方法，在9.5％的案件中被用作一线方法。该数字去年增加到32.3％。
‘我们仍然不知道哪个更好”
“如果没有别的，我们的发现强调了对两种方法进行更多[临床]试验的必要性，”安大略省说：“因为我们仍然真的不知道哪种方法更好。Right now, when we sit in front of patients and say to them, ‘These are the different options we have,’ we don’t have studies that compare medication X with medication Z. As a result, we end up prescribing based on how much risk the patient is willing to take.”
从更大的角度来看，这也意味着患有RRM的人可能会根据其居住地和医生的练习而接受根本不同的治疗方法，尤其是考虑到目前有16种FDA批准的药物。
“如果我是病人，我不想根据我去中心A，B，C，D还是F的不同。我想认为无论您走到哪里MS治疗在全国范围内，您将基本上获得相同的治疗方法。现在这不是真的。”
‘我们在量化风险方面做得不够好”
Although things may change once the findings of DELIVER-MS and TREAT-MS come to light, the early analysis performed by Ontaneda and his team should provide food for thought as well as ammunition for talking with your doctor about the treatment options available and what’s best for you and your RRMS.
“主要利益相关者始终是具有MS的个人，”安大拿州说。“我总是鼓励我的患者，并说，‘这是您必须考虑的决定。’了解不同的治疗选择，并考虑您愿意承担的风险。作为神经科医生，我们在量化与HET相关的实际风险方面做得不够好，这意味着我们的患者对与之相关的实际风险不了解。”
